2026 북중미 월드컵은 48개국·104경기로 확대된다. FIFA의 1.1 조 달러 수익 예측부터 개최 도시 재정 압박, 방송권·환경 비용까지 경제적 득실을 종합 분석한다.
1. 왜 ‘48팀·104경기’인가?
2023년 3월 FIFA 평의회가 발표한 새 대회 포맷은 12개 조, 각 조 4팀 체제로 총 104경기를 치른다. 처음 구상됐던 ‘16개 조·3팀’ 시나리오가 승부 조작 우려와 스크린 타임 감소 문제로 비판을 받자, “경기 수를 늘리고 조 3위 8팀까지 32강 토너먼트로 끌어올린” 수정안이 채택됐다. 결과적으로 경기 수는 카타르 대회(64경기)보다 무려 40경기 늘어 전 세계 스폰서·방송사가 얻는 광고 슬롯도 동반 확대됐다.
2. FIFA 본부의 밸런스 시트: 11 ~ 13 조 달러 사이의 ‘황금 거위’
FIFA는 2023-26 회계 주기를 미화 109억 달러로 처음 책정한 뒤, 2025년 봄 재정 보고서에서 **“최대 129억 달러까지 상향 조정할 수 있다”**고 밝혔다. 인판티노 회장은 이를 두고 “사상 최대 규모의 분배금이 축구 개발국에 흘러갈 것”이라며 정치적 메시지도 뿌렸다. 수입 구조는 방송권(56 %), 스폰서십(30 %), 입장권·라이선싱(14 %) 순이다. 방송권: 미국 시장은 폭스·텔레문도가 2018년에 미리 연장 계약(2026·2030 포함)을 따냈다. 유럽은 2024년 EBU가 공동 입찰해 50여 개국 무료 지상파 중계를 확정했다. 스폰서십: 2022년 카타르 대회에서 17개였던 톱티어 파트너가 2026년엔 20개를 넘길 것으로 전망된다. 입장권: 104경기로 티켓 재고가 250만 장 이상 증가하며, 단일 대회 사상 첫 10억 달러 티켓 매출 가능성이 제기된다.
3. 개최국—‘단군 이래 최대 이벤트’ vs ‘세금 폭탄’
미국·캐나다·멕시코, “기존 인프라로 비용 절감” 유나이티드 2026 입찰서는 “새 경기장 건설 없이 NFL·MLS 구장을 재활용해 인프라 부담을 최소화”한다고 강조했다. 실제로 북미 16개 개최 도시는 대부분 기존 시설을 개보수만 하기로 했다. 그러나 도시 단위에선 재정 적자 우려 샌프란시스코 베이 지역: 리바이스 스타디움은 6경기를 유치하지만, 캘리포니아 주예산에서 지원이 빠지면서 37 백만 달러 모금 공백이 발생했다. 시 정부는 경찰·교통·보안 비용을 모두 사설 후원으로 충당해야 한다. sfchronicle.com 밴쿠버·토론토: 캐나다 연방 정부가 경기장 임대료 일부만 보조해 총 사업비가 각각 2억 달러를 넘어설 것이란 내부 보고가 흘러나온다. 이처럼 “기존 경기장”이라는 전제가 운영·보안·임시 인프라 비용을 완전히 덮어주지는 못한다. 월드컵은 NFL 슈퍼볼의 15배에 달하는 보안 인력을 요구하고, 각 도시마다 FIFA 독점 상업구역을 설치해야 해 추가 비용이 발생한다.
4. 작은 연맹이 얻는 ‘희망 티켓’
슬롯 배분이 대폭 늘면서 아프리카 9장, 아시아 8장, 오세아니아 1.5장, 북미 6장, 남미 6장, 유럽 16장으로 확대되었다. “월드컵 한 번 못 나가본 축구 후진국”에겐 천문학적 방송권료와 장기 스폰서 계약을 끌어올 기회다. CAF·AFC는 이미 예선 포맷을 3~4단계로 늘려 지역 광고·중계권을 단계별로 판매 중이다. 2023년 나이지리아축구협회 내부 분석에 따르면 본선 한 번 진출 시 4년간 상업 수익이 최소 3200만 달러 늘어난다. 베트남·우즈베키스탄처럼 FIFA 랭킹 60위권 팀들도 현실적 목표를 세우며, 국내 방송사가 예선 패키지 가격을 두 배로 제시했다.
5. 선수 & 클럽: 경기 수 폭증, 누가 대가를 치르나?
104경기 체제는 대회 기간을 39일에서 46일로 늘린다. 클럽들은 “이미 9월엔 확장된 챔피언스리그, 2025년엔 32팀 클럽월드컵까지 추가됐는데 또?”라며 혹사·부상 리스크를 우려한다. FIFPRO는 “선수 보호 장치를 마련하지 않으면 단체소송도 불사”라는 성명을 발표했다. 프리미어리그 기준, 2026-27 시즌 여름휴식은 최대 22일로 줄어들 전망이다. 피파는 각국 리그·선수단에 총 2억 6천만 달러 보상 기금을 재분배하겠다고 밝혔지만, EPL 한 시즌 수익의 1 %에 불과해 실효성 논란이 크다.
6. 환경 비용: 세 대륙 여행이 낳는 탄소 발자국
축구 연구단체 SGR은 “월드컵 한 경기 평균 배출량은 4.4 만~7.2 만 tCO₂e”라고 추정했다. 2022년 카타르 대회(64경기)에서도 ‘탄소 중립’ 선언이 그린워싱으로 지적됐는데, 48팀·104경기·장거리 항공 이동이라는 삼중 부담이 얹히면서 “사상 최대 탄소 월드컵” 우려가 커졌다. sgr.org.uk theecologist.org 뉴욕~멕시코시티 간 왕복은 팀·미디어 포함 250명 이동 시 280 tCO₂e 배출. 팬 이동까지 합치면 대회 전체 탄소 발자국이 300만 tCO₂e를 넘길 것이란 계산도 있다. FIFA는 “탄소 크레딧 구매·기차 여행 장려·전기버스”를 공언했지만 세부 실천 로드맵은 아직 미흡하다.
7. 상금·분배 구조: ‘파이’는 커졌지만 균등할까?
2022년 카타르에서 우승국 아르헨티나는 4200만 달러를 받았다. 2026년엔 우승 상금이 8천만~1억 달러 수준으로 오를 가능성이 크다. 총 분배금 역시 4억 4천만 달러에서 7억 달러 이상까지 확대 소문이 돌며, 중소 연맹엔 단기적 ‘돈 비’ 효과를, 빅 리그엔 선수 몸값 인플레이션을 예고한다. goaltheball.com 그러나 FIFA 개발기금(FIFA Forward) 재원도 함께 늘어나는지는 불투명하다. 2020년대 초, 일부 연맹이 개발비를 유령 프로젝트에 전용한 사례가 드러나면서 투명성 문제도 재점화되고 있다.
8. 최종 승자와 패자
승자 FIFA 조직 자체: 4년 주기 영업이익이 최소 25 % 이상 확대돼 스위스 취리히 본부의 정치적·재정적 영향력 강화. 방송사·플랫폼: 경기 수 증가 → 광고·스트리밍 구독 수익 창구 확대. 중소 축구협회: 본선 데뷔 가능성 + 국제 스폰서 유치 기회. 패자 개최 도시의 납세자: 행사 운영비·보안비 초과분을 사실상 ‘비영리 펀드’·지자체가 채워야 하는 구조. 클럽 & 선수: 전 세계 달력을 압축하면서 피로·부상·보험료가 증가. 환경: 팬·팀 이동 거리가 평균 4배 이상 늘어나는 “가장 넓은 월드컵”.
9. 결론: ‘빅 월드컵’은 이익을 재분배할까, 양극화를 심화할까?
48팀 체제는 “축구의 지리적 불평등”을 줄이겠다는 명분을 내세우지만, 실제 돈의 흐름은 FIFA와 소수의 상업 파트너 쪽으로 집중될 가능성이 크다. 또, 개최국 재정부담·탄소 배출·선수 혹사 같은 외부 비용이 누군가의 호주머니에서 산정되지 않은 채 사회에 전가될 수 있다는 점이 문제다. 궁극적으로 2026년 북중미 월드컵은 **“유례없는 스케일”과 “비례해 커지는 그림자”**를 함께 시험대 위에 올릴 것이다. 전 세계 팬·언론·시민사회가 행사 준비 단계부터 데이터와 정책을 면밀히 검증해야 축제가 **“모두의 승리”**가 될 수 있다.